Korkein oikeus ottaa huomioon Yhdysvaltain vakituisten asukkaiden oikeudet

WASHINGTON - Korkein oikeus kuuli keskiviikkona suullisia väitteitä kolmessa asiassa, jotka koskivat Yhdysvaltojen ulkomailla syntyneiden vakituisten asukkaiden oikeuksia, joista kahta uhkaa karkotus ja kolmannen, jolta evättiin paluu ulkomaille matkustamisen jälkeen.

Yhdysvaltain hallitus on karkottanut ennätysmäärän ei-kansalaisia ​​– lähes 400,000 2009 vuodessa vuodesta XNUMX lähtien, sisäisen turvallisuuden ministeriön mukaan – ja oikeudelliset haasteet näitä maastapoistajia kohtaan ovat lisääntyneet.

Keskiviikon tapaukset keskittyivät Yhdysvaltain maahanmuutto- ja kansalaisuuslakiin, jota kongressi muutti vuonna 1996 helpottamaan "rikollisiksi ulkomaalaisiksi päätettyjen" ihmisten karkottamista.

Yhdysvaltain lain mukaan lailliset pysyvät asukkaat, joilla on "vihreät kortit", voivat asua ja työskennellä Yhdysvalloissa vähäisin rajoituksin, mutta heidät voidaan karkottaa tietyissä olosuhteissa.

Useimmissa tapauksissa karkotuksen välttämiseksi lakia rikkovien vakituisten asukkaiden on täytynyt asua laillisesti vähintään viisi vuotta, he ovat asuneet yhtäjaksoisesti Yhdysvalloissa seitsemän vuotta, eikä heitä ole tuomittu törkeästä rikoksesta.

Tuomioistuin käsitteli ensin kaksi yhdistettyä tapausta - Holder v. Gutierrez ja Holder v. Sawyers - jotka molemmat riitauttivat oikeusministeriön päätöksen karkottaa heidät.

Carlos Martinez Gutierrez muutti Yhdysvaltoihin vanhempiensa kanssa, kun hän oli viisivuotias, ja hänen isänsä tuli lailliseksi pysyväksi asukkaaksi vastaajan ollessa seitsemän. Vuonna 2003 Martinez Gutierrezistä, joka on nyt 19, tuli laillinen pysyvä asukas.

Kuitenkin joulukuussa 2005 Martinez Gutierrez pysäytettiin Yhdysvaltain ja Meksikon rajalla kolmen nuoren laittoman ulkomaalaisen kanssa, ja Yhdysvaltain hallitus aloitti menettelyt hänen karkottamiseksi "muukalaisten salakuljetuksen vuoksi".

Martinez Gutierrez väitti, että hänen isänsä maahanmuuttajastatus ja oleskeluvuodet voitaisiin ottaa huomioon kelpoisuusvaatimusten täyttämisessä karkotuksen välttämiseksi.

Erikseen Damien Antonio Sawyers, 15, tuli lailliseksi pysyväksi asukkaaksi vuonna 1995, kuusi vuotta sen jälkeen, kun hänen äitinsä teki niin. Mutta hallitus aloitti karkotusmenettelyn häntä vastaan ​​vuonna 2002 sen jälkeen, kun Sawyers tuomittiin "asunnon ylläpitämisestä valvottujen aineiden säilyttämiseksi".

Sawyers valitti myös hänen poistamisestaan ​​ja väitti, että hänen alaikäisenä viettämänsä aika laillisesti asuvan äitinsä alaisuudessa olisi otettava huomioon.

"On aina totta... että maahanmuuttoviranomaisilla on harkintavalta olla aloittamatta maastapoistamismenettelyä (tai) lopettamatta maastapoistamismenettelyä, kun ne ovat alkaneet", apulaisjuristi Leondra Kruger sanoi tuomareille.

"Nykyiset maahanmuutto- ja tullivalvontaohjeet tekevät selväksi, että alaikäinen saa erityistä huomiota olosuhteiden kokonaisuudessa" päätettäessä, sovelletaanko harkintavaltaa, hän sanoi.

Erillisessä tapauksessa kreikkalaissyntyinen Panagis Vartelas tuli Yhdysvaltoihin vuonna 1979, meni naimisiin Yhdysvaltain kansalaisen kanssa, tuli lailliseksi pysyväksi asukkaaksi vuonna 1989 ja hänellä on kaksi Yhdysvaltain kansalaista lasta.

Vartelas kuitenkin todettiin vuonna 1994 syylliseksi matkasekkien väärentämiseen ja tuomittiin neljäksi kuukaudeksi vankeuteen.

Vuonna 2003 Vartelas matkusti Kreikkaan, ja palattuaan hänelle kerrottiin, että hänet karkotettaisiin vuoden 1996 sääntöjen mukaan, koska hänet oli tuomittu "moraalisen turhautumisen rikoksesta" - vaikka häntä ei olisi karkotettu, ei olisi matkustanut ulkomaille.

Vartelaan asianajajat väittivät, että lakia ei pitäisi soveltaa taannehtivasti.

Tuomioistuin käsittelee tässä istunnossa useita maahanmuuttoasioita, joista merkittävin on Arizona v. Yhdysvallat, joka koskee osavaltioiden valtuutusta säännellä maahanmuuttoa, mikä on Yhdysvaltain perustuslain mukaan liittovaltion hallituksen vastuulla.