Aloitusviisumilaukku

Viime aikoina on käyty paljon keskustelua sekä Kanadassa että Yhdysvalloissa aloitteesta nimeltä Startup Visa. Aloitteen ytimessä on muutos maahanmuuttopolitiikkaan, joka mahdollistaisi yrittäjien luokittelun työväenluokkaan ja maahantulomahdollisuuden. Ei ole epäilystäkään siitä, että yrittäjien lisääminen on maalle hyvä asia. Tilastollisesti suurin osa, ellei kaikki, nettotyöpaikkojen luomisesta Kanadan ja Yhdysvaltojen talouksissa tulee startup-yrityksistä. Yrittäjät tuottavat myös paljon enemmän varallisuutta asukasta kohden kuin muut työvoimaluokat, ja he ovat tyypillisesti keskimääräistä korkeammin koulutettuja. Lisäksi teknologia-alan yrittäjät palkkaavat todennäköisemmin muita tekniikan asiantuntijoita maassa ja maksavat vastaavasti. Iso kuva: Maat hyötyvät yrittäjien tuomisesta. Valitettavasti perinteisten maahanmuuttojärjestelmien ja startup-maailman välillä on perustavanlaatuinen ristiriita. Suurin osa länsimaista sallii maahanmuuton neljässä laajassa ryhmässä: ammattitaitoiset työntekijät, opiskelijat, varakkaat ja pakolaiset. Jos pakolaisstatus jätetään syrjään erityistapauksena, kolme jäljellä olevaa maahanmuuton väylää eivät yksinkertaisesti sovellu useimpiin yrittäjiin:

1. 1. Maahanmuutto ammattitaitoisena työntekijänä. Ammattitaitoisten työntekijöiden ohjelmat edellyttävät, että maahanmuuttajalla on vahvistettu työtarjous paikalliselta työnantajalta. Oman yrityksen perustavalla ei ole työnantajaa (eikä omaa yritystä voi käyttää – yritin).
2. 2. Maahanmuutto opiskelijana. Valitettavasti sekä Kanada että Yhdysvallat nimenomaisesti kieltävät henkilöitä, jotka saapuvat maihinsa opiskelijana, työskentelemästä opiskelun aikana. Siihen sisältyy oman yrityksen perustaminen (yritin taas).
3. 3. Olla varakas. Voit muuttaa Kanadaan, jos sinulla on "aikomus ostaa maatila" (ei vähimmäisnettovarallisuutta) tai jos sinulla on vähintään 300 XNUMX dollarin nettovarallisuus. Hyperpaisutetut kiinteistöt lasketaan tähän nettovarallisuuslaskelmaan, mutta oman pääoman omistaminen startupissa, joka on kerännyt miljoonia, ei (yritin). Toisin sanoen olet joko jo varakas tavanomaisin termein tai et yksinkertaisesti pääse maahan perustamaan uutta yritystä.

Näiden kriteerien perusteella Bill Gates, Steve Jobs, Mark Zuckerberg, Sergey Brin ja Larry Page eivät kaikki olisi päässeet maahan perustamaan liiketoimintaansa. Se on ongelma. Anna Käynnistys Visa Startup Visan kannattajien haaste on yrittäjän määritelmä. Maat eivät halua luoda järjestelmää, jossa kaikki vain kutsuvat itseään yrittäjiksi (Vanhojen tavaroiden myyminen e-bayssa, minimipalkan maksamatta jättäminen ja mahdollisen tavan skaalata "liiketoimintaa" ei ole yrittäjyyttä). Startup Visa Canada ehdottaa tämän käsittelemistä käyttämällä lakmustestiä, joka on samanlainen kuin nykyinen työtarjousvaatimus: 150,000 XNUMX dollarin rahoitus akkreditoidulta sijoittajalta. Vaikka tämä olisi varmasti parempi kuin ei vertailukohtaa ollenkaan, suosittelen vaihtoehtoista kriteeriä ja ehdotan lisäkeinoa mahdollisten yrittäjien tuomiseksi maahan. 1. - investointikriteeri antaa suhteettoman paljon valtaa riskipääomayhteisölle. Se myös eliminoi joukon skenaarioita, joissa startup-yrityksiä perustetaan. Yksikään omista yrityksistäni, esimerkiksi SunnyBrook, BrightSide ja TandemLaunch, ei olisi kelvannut tähän järjestelmään. SunnyBrook ei aluksi täyttänyt määritettyä investointitasoa; BrightSide sai suurimman osan sijoituksistaan ​​Angelsilta ja ulkomaisilta sijoittajilta (kaikki akkreditoidut, mutta monet eivät paikallisia) ja; TandemLaunch on ollut kannattava heti portilta eikä ole siten vaatinut sijoittajia ollenkaan. Vastaehdotukseni on käyttää Kanadalle suoraa taloudellista hyötyä koettelevana mittana: työpaikkojen luomista. Jos sinä perustajana olet ainoa työntekijäsi etkä pysty maksamaan palkkoja, käynnistyksesi epäonnistuu. Jossain vaiheessa yrityksesi täytyy skaalata ja sinun on ainakin alettava maksaa joillekin ihmisille minimipalkkaa. Ymmärrän, ettei startup-menestyksen ja työpaikkojen luomisen välillä ole suoraa korrelaatiota suuremmilla työpaikoilla, mutta skaalausta tarvitaan, jotta mikä tahansa yritys voi pitää itsensä onnistuneena. Suosittelen siis yrittäjien pääsyvaatimuksena vähintään kahden työpaikan (2 perustajaa tai perustaja + työntekijä) luominen minimipalkalla tai sitä suuremmalla, riippumatta siitä, tuleeko rahat investoinneista vai muista lähteistä. Tämä varmistaa tietyn tason yrittäjyyskyvyn ja sallii samalla startup-yrityksille ominaisen joustavuuden ja monimuotoisuuden. Voit pakottaa yhden näistä töistä olemaan kanadalainen palkkaaminen, jos haluat tuoda ehdotukseen nationalistisen elementin (en suosittele, mutta poliitikot tarvitsevat usein tällaisia ​​työkaluja miellyttääkseen massoja). 2. Mielivaltainen ero opiskelun ja työnteon välillä on ehdottomasti muututtava. Saattaa tuntua intuitiiviselta, että opiskelijalupien ei pitäisi sallia sinun työskentelyä ja työlupien ei pitäisi sallia sinun opiskelua, mutta Kanadaan tulokkaiden pakottaminen valitsemaan jommankumman vaihtoehdon itse asiassa rajoittaa heidän mahdollista panosta Kanadaan teknologiayrittäjinä. Jos maahanmuuttaja päättää pitää opiskeluluvan, yhteiskunta menettää mahdollisesti tuottoisan startup-yrityksen, jonka on perustanut joku maassa jo oleva: sitoutunut ja hyväksytty. Mikä pahempaa, jos mahdollinen tulokas valitsee hankkeen koulutuksensa sijaan, yhteiskunta saa yrittäjän, jolla ei ole vankkaa akateemista taustaa. Jos olet onnekas yhteiskunnana ja yritys onnistuu, kuten Facebook tai Microsoft, voitat! Mutta koska useimmat startup-yritykset epäonnistuvat, saatat päätyä epäonnistuneeseen yritykseen ja jonkun, jolla on rajallinen koulutus ja tulevaisuudennäkymät, juuttua maahan. On järkevämpää antaa opiskelijoille mahdollisuus toimia yrittäjänä, kunhan he säilyttävät tietyn arvosanan keskiarvon ja täyttävät työpaikkojen luomisen ensimmäiset kriteerit. Teknologiayrittäjät ovat yksi parhaista maahanmuuttajista, koska he luovat työpaikkoja. Kaikki, mikä estää menestyvien yrittäjäjohtajien houkuttelemisen ja pitämisen, aiheuttaa välitöntä vahinkoa yhteiskunnallemme. Vaikka käynnistysviisumivaatimusten lisääntyminen sekä Kanadassa että Yhdysvalloissa on hyvä asia, riskipääomasijoitusten ei pitäisi olla osallistujien valinnan kriteeri. Työpaikkojen ja vaurauden luominen on perimmäinen yhteiskunnallinen hyöty, ja siksi niiden tulisi olla perimmäinen kriteeri. 8. marraskuuta 2011